Page 6 - FU 10

Źródła finansowania

W najbliższych latach beneficjentów funduszy unijnych
czekają ułatwienia w procedurze wyboru projektów

P yt anie tów na linii wnioskodawcy – instytu-
cje przyznające wsparcie. Składający
Jakie najważniejsze zmiany będą wprowadzone wraz z uruchomieniem wnioski nie wiedzieli nawet, jakie moż-
naborów do konkursów w ramach perspektywy finansowej UE 2014–2020? liwości kwestionowania decyzji o od-
Podobno inaczej będzie wyglądało rozdysponowywanie środkami unijnymi. mowie udzielania wsparcia im przy-
sługują. Niejasne były także zasady
Odp O wiedź odwoływania się do sądów admini-
stracyjnych. Te wątpliwości potwier-
Nowe warunki udzielania wsparcia, zmiana form i organizacji unijnego dził zresztą Trybunał Konstytucyj-
finansowania to tylko część zmian, z którymi muszą zmierzyć się ci, którzy ny. W wyroku z 12 grudnia 2011 r. TK
zamierzają sięgnąć po wsparcie dla firm z puli 2014–2020. Największym wskazał, że zarówno prawa wniosko-
wyzwaniem – zarówno dla ubiegających się o środki, jak i administracji dawców, jak i zasady odnoszące się
samorządowej – jest przeniesienie obsługi przedsiębiorców w zakresie do przysługujących im środków od-
wniosków unijnych na poziom regionalny, tj. do urzędów i służb podle- woławczych nie mieszczą się w źró-
głych marszałkom województw. Wynika to z przesunięcia znaczącej ilości dłach powszechnie obowiązującego
środków dla MSP do Regionalnych Programów Operacyjnych. Będą z nich prawa. Trybunał odroczył jednak wy-
finansowane np. takie projekty, jak rozwój produktów i usług bazujących konanie swojego orzeczenia i dlatego
na handlu elektronicznym, wdrażanie systemów zarządzania przedsię- nowe przepisy odwoławcze będą sto-
biorstwem czy tworzenie miejsc pracy w nowo powstałych firmach. sowane do funduszy unijnych na lata
2014–2020.
w yja śnienie Zmiana układu ich projekty w ogóle mają szanse po- Nowe zasady będą obowiązywały za-
i struktury unijnej pomocy, która bę- zytywnie przejść procedury. równo w krajowych, jak i regionalnych
dzie wdrażana od 2014 roku, nie ozna- Dlatego np. instytucje ogłaszające programach operacyjnych. Protest
cza jednak rewolucji w samych proce- konkurs będą mogły wymagać od będzie wnoszony do instytucji zarzą-
durach jej przyznawania. Warto mieć wnioskodawców tylko takich informa- dzającej, za pośrednictwem instytu-
świadomość, że nie dojdzie do zasad- cji i dokumentów, które będą potwier- cji odpowiedzialnej za nabór i ocenę
niczych zmian dotyczących redukcji dzać wypełnienie wcześniej ogłoszo- projektów, która będzie miała jeszcze
obciążeń administracyjnych benef- nych kryteriów. Składający wnioski szansę zmienić swoją decyzję. Jednak
cjentów i potencjalnych benefcjen- mają być zabezpieczeni przed formu- zarówno negatywny wynik rozpatrze-
tów. Większość z nich wynika bowiem łowaniem w ogłoszeniach wymogów, nia protestu, jak i negatywny wynik
wprost z przepisów prawa unijnego: które nie służą potwierdzaniu kryte- ponownej oceny otworzy wniosko-
rozporządzenia ramowego i rozpo- riów postępowania, a jedynie blokują dawcy możliwość skierowania sprawy
rządzeń funduszowych. dostęp do funduszy, wydłużają pro- na drogę postępowania sądowo-ad-
Zmieni się natomiast podejście do cedury lub podnoszą koszty ubiega- ministracyjnego. Przyjęte rozwiąza-
tych wymogów. Opisując najważ- nia się o wsparcie. Właściwa insty- nia są podobne do obowiązujących
niejsze obowiązki benefcjentów, tucja, do czasu zawarcia wszystkich w okresie 2007–2013. Eksperci liczyli
właściwe instytucje, np. te prowa- umów o dofnansowanie projektów, jednak na to, że przy rozdziale środ-
dzące nabór, będą musiały wskazać będzie związana treścią opublikowa- ków z nowej Perspektywy 2014–2020
ich źródło: przepisy unijne, krajowe, nej dokumentacji konkursowej. Jej zostanie wprowadzona rzeczywista
wytyczne oraz ich cel, a nawet poten- ewentualne zmiany nie będą mogły dwuinstancyjność, mianowicie pro-
cjalne konsekwencje ich niewpro- pogarszać sytuacji wnioskodawców, test powinien rozpatrywać inny pod-
wadzenia. nakładać na nich nowych obowiąz- miot niż ten, który pierwotnie oce-
ków ani zmieniać warunków realiza- niał wniosek.
Wybór wniosków cji projektu. Skończą się też wyścigi Jednak zgodnie z planowanymi rozwią-
z terminami. zaniami odwołanie traf do tej samej
Wśród zapowiadanych zmian dla ubie- instytucji, która wybierała wniosek.
gających się o fundusze najistotniej- Prościej o odwołanie Takie rozwiązanie zmniejsza szanse
sza wydaje się obietnica upraszcza- na w pełni obiektywną decyzję i wy-
nia procedur wyboru projektów oraz Najistotniejszą zmianą w samym pro- dłuża ewentualną procedurę. Ponadto
zwiększania przejrzystości, a także cesie ubiegania się o fundusze unijne cały proces odwoływania będzie fk-
obiektywności procesu i kryteriów jest jednolita i przejrzysta procedura cją, jeśli ustawodawca nie wprowadzi
wyboru. Chodzi o to, by benefcjen- odwoławcza. Jej brak w latach 2007– wymogu tworzenia rezerwy fnanso-
ci mogli sami z góry oszacować, czy 2013 był głównym źródłem konfik- wej przeznaczonej na projekty, które

styczeń 2015 6

FU 10.indd 6 14-12-10 12:07