Page 8 - ZB 111
P. 8
Aktualności
Znika czarna lista wykonawców
Ostatnia nowelizacja ustawy Prawo zamówień publicznych uchyla dotychczas
kontrowersyjne przepisy art. 24 ust. 1 pkt 1 i 1a, wprowadzając w to miejsce nową
nieobowiązkową przesłankę wykluczenia z postępowania nierzetelnych wykonawców.
Dotychczas art. 24 ust. 1 ustawy Pzp stano- obowiązywaniu art. 24 ust. 1 pkt 1a ustawy
wił, iż z postępowania o udzielenie zamówie- Prawo zamówień publicznych.
nia wyklucza się:
pkt 1) wykonawców, którzy wyrządzili Brak możliwości oceny
szkodę, nie wykonując zamówienia lub Zasadniczą przyczyną takiego rozstrzygnię-
wykonując je nienależycie, lub zostali cia Trybunału Sprawiedliwości UE stał się
zobowiązani do zapłaty kary umownej, automatyzm przepisu polskiej ustawy oraz
jeżeli szkoda ta lub obowiązek zapłaty kary zrównanie sytuacji „poważnego wykrocze-
umownej wynosiły nie mniej niż 5% war- nia zawodowego” z przesłanką „z powodu
tości realizowanego zamówienia i zostały okoliczności, za które wykonawca ponosi
stwierdzone orzeczeniem sądu, które upra- odpowiedzialność”. To nie pozostawiało zama-
womocniło się w okresie 3 lat przed wszczę- wiającemu możliwości dokonania oceny, dla
ciem postępowania; każdego przypadku oddzielnie, wagi rze-
pkt 1a) wykonawców, z którymi dany zama- komego zawinionego uchybienia danego
wiający rozwiązał albo wypowiedział umowę wykonawcy w związku z wykonaniem wcze-
w sprawie zamówienia publicznego albo śniejszego zamówienia.
odstąpił od umowy w sprawie zamówienia
publicznego, z powodu okoliczności, za które Tym samym Trybunał Sprawiedliwości UE
wykonawca ponosi odpowiedzialność, jeżeli podzielił podnoszone już od dawna zastrze-
rozwiązanie albo wypowiedzenie umowy żenia co do zgodności art. 24 ust. 1 pkt 1a
lub odstąpienie od niej nastąpiło w okre- ustawy Prawo zamówień publicznych z pra-
sie 3 lat przed wszczęciem postępowania, wem unijnym, uznając ten przepis za nadmier-
a wartość niezrealizowanego zamówienia nie restrykcyjny. Podkreślił, że jakiekolwiek
wyniosła co najmniej 5% wartości umowy. nieprawidłowe, niedokładne lub niskie jako-
ściowo wykonanie umowy lub jej części może
Wytyczne TSUE ewentualnie wykazać niższe kompetencje
Usunięcie wskazanych powyżej przesłanek zawodowe danego wykonawcy, lecz nie jest
wykluczenia wykonawcy z postępowania jest automatycznie równoważne z poważnym
następstwem wyroku Trybunału Sprawiedli- wykroczeniem.
wości Unii Europejskiej z13 grudnia 2012 r.,
wydanym w sprawie C-465/11 Forposta SA Trybunał Sprawiedliwości UE podkreślił
i ABC Direct Contact sp. z o.o. przeciwko również automatyzm polskich przepisów,
Poczta Polska SA. Trybunał Sprawiedliwości bezwzględnie nakazujących zamawiającemu
UE uznał bowiem, że artykuł 45 ust. 2 akapit wykluczenie wykonawcy w okolicznościach
pierwszy lit. d dyrektywy 2004/18/WE Parla- w nich wskazanych. Polski ustawodawca okre-
mentu Europejskiego i Rady z 31 marca 2004 r. ślił bowiem sztywne kryteria wykluczenia,
w sprawie koordynacji procedur udzielania nie pozostawiając zamawiającym możliwo-
zamówień publicznych na roboty budow- ści uwzględnienia indywidualnych okolicz-
lane, dostawy i usługi stoi na przeszkodzie ności każdego przypadku, lecz nakładając
www.vademecumzp.wip.pl 6 Vademecum zamówień publicznych
azb aktualności111.indd 6 14-12-04 15:46
