Page 16 - ZB 111

Aktualności

z części zamówienia będzie łączna wartość dysponowania osobami zdolnymi do wyko-
wszystkich jego części. nania zamówienia wymagał dysponowania
m.in. specjalistą w precyzyjnie określonej
Bezpodstawne wyjaśnienia branży do wykonania wskazanego rodzaju
W jednym z postępowań w siwz i ogłoszeniu prac. Wybrany wykonawca posłużył się
o zamówieniu zamawiający opisał warunek potencjałem podmiotu trzeciego, przed-
udziału w postępowaniu w zakresie doświad- stawiając stosowne dokumenty. W toku
czenia, polegający na wykazaniu się wykona- realizacji zamówienia wykonawca wystą-
niem minimum 2 określonych usług w okresie pił do zamawiającego o zgodę na zmianę
ostatnich trzech lat. W treści tychże doku- podwykonawcy mającego wykonywać ww.
mentów nie wskazano konieczności poda- prace szczególne. Zamawiający takiej zgody
nia wartości wykonanych usług. Następnie udzielił.
zamawiający, działając na podstawie art. 26
ust. 3 ustawy Pzp, zwrócił się m.in. do czę- W toku kontroli ujawniono, że nowy pod-
ści wykonawców z żądaniem uzupełnienia wykonawca nie posiadał wymaganych przez
załączonych do ofert wykazów wykonanych zamawiającego kwalifikacji szczególnych.
usług o informacje na temat ich wartości. Tymczasem możliwość zmiany podmiotu
Następnie zamawiający wykluczył niektó- trzeciego na etapie realizacji przedmiotu
rych wykonawców na podstawie art. 24 ust. zamówienia powinna być wcześniej przewi-
2 pkt 4 ustawy Pzp z uwagi na nieprzekaza- dziana w siwz lub ogłoszeniu o zamówieniu
nie w terminie uzupełnienia wykazu usług oraz określono warunki takiej zmiany (art.
o wartość tych usług. 144 ust. 1 ustawy Pzp). Jednocześnie nowy
podmiot powinien wykazywać spełnianie
Prezes UZP w wyniku przeprowadzonej kon- warunku udziału w postępowaniu w zakre-
troli uznał, że niedopuszczalne było wezwanie sie nie mniejszym niż podmiot dotychcza-
wykonawców w trybie art. 26 ust. 3 ustawy sowy. Innymi słowy, zamawiający wyrażając
Pzp o uzupełnienie wykazu usług o informa- zgodę na zmianę podwykonawcy wykonu-
cje na temat ich wartości. Zgodnie bowiem jącego zlecone prace, zobowiązany był zba-
z treścią tego przepisu zamawiający wzywa dać, czy niniejszy podmiot spełnia warunki
wykonawców, którzy w określonym terminie udziału w postępowaniu dotyczące doświad-
nie złożyli wymaganych przez zamawiają- czenia oraz dysponowania personelem przewi-
cego oświadczeń lub dokumentów, o któ- dzianym do realizacji zamówienia w zakresie
rych mowa w art. 25 ust. 1 ustawy, do ich nie mniejszym niż podmiot trzeci wskazany
złożenia w wyznaczonym terminie. Powyż- w ofercie.
sze wezwanie może dotyczyć zatem jedynie
dokumentów, o jakich mowa w art. 25 ust. 1 Finalnie prezes UZP uznał, że zamawiający
ustawy, czyli dokumentów żądanych w ogło- dokonał istotnej zmiany umowy poprzez
szeniu o zamówieniu lub siwz, a informacja dopuszczenie realizacji zamówienia przez
o wartościach ww. usług była tym elementem wykonawcę i podwykonawcę niespełniają-
wykazu, który nie odnosił się do potwierdze- cych warunków opisanych w siwz. Jest to
nia spełniania warunków. naruszenie art. 144 ust. 1 i art. 7 ust. 1 ustawy
ze wszystkimi tego konsekwencjami.
Niedozwolone zmiany
Michał Koralewski
Jeden z zamawiających w opisie sposobu radca prawny specjalizujący się m.in.
dokonywania oceny spełniania warunku w prawie zamówień publicznych

www.vademecumzp.wip.pl 14 Vademecum zamówień publicznych

azb aktualności111.indd 14 14-12-04 15:46