Page 30 - ZB 111

Odpowiedzi ekspertów

postępowania uniemożliwiającej zawarcie wę (wyrok KIO z 4 lutego 2008 r., sygn. akt
ważnej umowy w sprawie zamówienia pu- KIO/UZP 25/08).
blicznego. Niemożność zawarcia kontraktu,
niezależnie od tego, czy jest ona obiektyw- Błąd w postępowaniu
na, czy wynika z indywidualnej oceny, musi Do stwierdzenia nieważności umowy nie
pozostawać w związku z czynnościami pro- wymaga się bezwzględnie wykazania bez-
wadzonego postępowania. pośredniego wpływu wady postępowania na
wynik procedury. Wystarczy samo uprawdo-
Niewątpliwie w opisanej sytuacji mamy do podobnienie takiego naruszenia stanowiące-
czynienia z błędem postępowania, który ma go skutek czynności lub bezczynności zama-
wpływ na jego wynik. Posłużenie się przez wiającego. Jeżeli wada jest nieusuwalna, lecz
wykonawców niepoprawnym ślepym kosz- umożliwia zawarcie umowy niepodlegającej
torysem spowodowało, że oferty, które wpły- unieważnieniu, zamawiający musi doprowa-
nęły do zamawiającego, są niezgodne z jego dzić do udzielenia zamówienia.
oczekiwaniami. Wobec tego nie można na ich
podstawie wybrać najkorzystniejszej oferty. Wada postępowania, która jest nie-
Dodatkowo błąd ma nieusuwalny charakter. usuwalna, ale nie czyni niemożliwym
Upłynął już bowiem termin składania ofert. PRZykłAd zawarcia umowy, to np.: sytuacja gdy
A zatem zostały spełnione przesłanki opisa- zamawiający na część pytań do siwz
ne w art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Pzp. – które wpłynęły do połowy terminu
wyznaczonego na składanie ofert
Dnia 26 stycznia 2012 r. KIO wydała wy- – w ogóle nie odpowiedział, a mimo
rok, w którym stwierdziła, że unieważnie- to żaden z wykonawców nie wniósł na
nie postępowania o udzielenie zamówienia ten fakt odwołania i wszyscy złożyli
publicznego przez zamawiającego nie jest oferty zgodne z siwz. Innym przykła-
możliwe, jeśli jest ono obarczone wadą moż- dem takiej okoliczności jest przypadek,
liwą do usunięcia przez samego zamawiają- gdy zamawiający podjął błędne decy-
cego (sygn. akt KIO 104/12). Dopiero gdy zje dotyczące danego wykonawcy, ale
wada nie może zostać naprawiona przez or- z uwagi na cenę oferty podmiot ten nie
ganizatora postepowania, zachodzi podsta- miał szans wygrać postępowania.
wa do unieważnienia prowadzonej proce-
dury. W omawianej sprawie doszło już do Nie każde naruszenie przepisów ustawy Pzp
otwarcia ofert, dlatego nie wolno dokonać rzutuje zatem na wynik postępowania i zmusza
modyfikacji siwz, poprzez usunięcie rozbież- zamawiającego do unieważnienia przetargu.
ności pomiędzy dokumentacją techniczną,
przedmiarem oraz ślepym kosztorysem. PodstaWa PraWna
art. 87 ust. 2, art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy
W jednym z wyroków Krajowej Izby Odwo- z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
ławczej stwierdziła, że pomiędzy wadliwoś- publicznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r.
cią postępowania a nieważnością umowy poz. 907 ze zm.).
musi istnieć adekwatny związek przyczyno-
wo-skutkowy. Wadą musi zostać dotknię- daniel szczęsny
ta sama procedura udzielenia zamówienia. radca prawny, kierownik wydziału zakupów
w instytucji zamawiającej,
Dodatkowo powinna ona mieć nieusuwal- w latach 2003–2006 pracownik
ny charakter wywierający wpływ na umo- Urzędu Zamówień Publicznych

www.vademecumzp.wip.pl 28 Vademecum zamówień publicznych

azb listy111.indd 28 14-12-04 09:02