Page 33 - ZB 111

Omówienia najnowszych

wyroków Krajowej

Izby Odwoławczej

Wykonawca może udowodnić zdolność do wykonania zamówienia za
pomocą wybranych przez siebie dokumentów – przepisy rozporządzenia
w sprawie dokumentów nie ustanawiają hierarchii dokumentów, jakie
może złożyć wykonawca w celu wykazania spełnienia warunku udziału
w postępowaniu dotyczącego sytuacji ekonomicznej i finansowej
(wyrok Sądu Okręgowego w Kielcach z 17 października 2014 r.;
sygn. akt VII Ga 179/14). 32
Nie można zastrzec jawności odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej
– zastrzeżenie całej treści odwołania jako tajemnicy przedsiębiorstwa
jest sprzeczne z prawem. Wykonawca może chronić elementy swojej
oferty przez zastrzeżenie jawności ich treści. Jednak nie mają waloru
tajemnicy przedsiębiorstwa zarzuty i żądania odwołania (wyrok Krajowej
Izby Odwoławczej z 13 października 2014 r.; sygn. akt KIO 1975/14). 32
W wyniku poprawienia omyłki pisarskiej nie może zmienić się treść
oświadczenia woli wykonawcy – oczywista omyłka pisarska jest zwykle
wynikiem przeoczenia lub innej wady procesu myślowo-redakcyjnego,
nigdy zaś uchybienia merytorycznego. Poprawienie jej nie może
prowadzić do wytworzenia nowej treści oświadczenia woli. Mimo że
poprawienie oczywistej omyłki pisarskiej zawsze będzie skutkowało
zmianą treści ofert, to należy pamiętać, że będzie to zmiana jedynie
w znaczeniu technicznym, nie zaś merytorycznym (wyrok Krajowej
Izby Odwoławczej z 30 września 2014 r.; sygn. akt KIO 1891/14). 34

Zamawiający nie może zwlekać ze zwrotem wadium – zamawiający
ma obowiązek niezwłocznie zwrócić wadium wszystkim wykonawcom,
których oferta nie została wybrana jako najkorzystniejsza. Forma,
w jakiej wadium zostało wniesione przez oferentów, nie ma tutaj
znaczenia (wyrok Sądu Okręgowego w Białymstoku z 8 października
2014 r.; sygn. akt II Ca 796/14). 37
Ocena relacji pomiędzy podwykonawcą a innym wykonawcą
nie należy do kognicji KIO – nie można odrzucić oferty wykonawcy
w oparciu o domniemanie popełnienia czynu nieuczciwej konkurencji,
gdy takie domniemanie dotyczy czynu popełnionego nie przez
wykonawcę, ale przez inny podmiot (wyrok Krajowej Izby
Odwoławczej z 19 września 2014 r.; sygn. akt KIO 1863/14), 40

Klaudyna Saja-Żwirkowska
prawnik specjalizujący się w zamówieniach
publicznych, redaktor naczelna Vademecum
zamówień publicznych

azb wyroki-111.indd 31 14-12-04 15:49