Page 36 - ZB 111

Orzecznictwo

W wyniku poprawienia omyłki pisarskiej nie może
zmienić się treść oświadczenia woli wykonawcy

Oczywista omyłka pisarska jest zwykle wynikiem przeoczenia lub innej wady
procesu myślowo-redakcyjnego, nigdy zaś uchybienia merytorycznego.
Poprawienie jej nie może prowadzić do wytworzenia nowej treści oświadczenia
woli. Mimo że poprawienie oczywistej omyłki pisarskiej zawsze będzie
skutkowało zmianą treści ofert, to należy pamiętać, że będzie to zmiana
jedynie w znaczeniu technicznym, nie zaś merytorycznym.
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 30 września 2014 r.; sygn. akt KIO 1891/14

Stan faktyczny Zamawiający zwrócił się do tego wykonawcy
Zamawiający prowadzi postępowanie, któ- o złożenie wyjaśnień, czy części oraz materiały
rego przedmiotem była dostawa urządzeń eksploatacyjne dla urządzenia wyszczegól-
wielofunkcyjnych. Zgodnie z siwz zamawia- nione w wykazach na stronach 11–12 oferty
jący wymagał, aby wykonawcy ubiegający się są odpowiednie do urządzenia Toshiba e-stu-
o udzielenie zamówienia dostarczyli wszyst- dio 264 cs. Wykonawca wskazał, że części
kie materiały eksploatacyjne (w tym tonery) oraz materiały eksploatacyjne do urządze-
niezbędne do ich uruchomienia. nia wyszczególnione w wykazach na stronach
11–12 oferty są odpowiednie do urządze-
W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy nia Toshiba e-studio 287 cs. Podkreślił, że
i usługi będące przedmiotem zamówie- wycena zamówienia została również przygoto-
nia odpowiadają wymaganiom zamawiają- wana do urządzenia Toshiba e-studio 287 cs,
cego, wykonawcy byli zobowiązani załączyć a wskazanie na stronie 2 oferty urządzenia
do oferty: Toshiba e-studio 287 cs stanowiło oczywi-
„ „niewypełnioną kartę (karty) gwarancyjną stą omyłkę pisarską.
na oferowane modele urządzeń;
„ „dokumentację techniczną dla każdego ofe- Odrzucenie oferty
rowanego urządzenia (specyfikacje tech- Zamawiający podjął decyzję o odrzuceniu
niczne, foldery) oraz oferty, gdyż jej treść nie odpowiadała treści
„ „inne dokumenty potwierdzające spełnienie specyfikacji. Wskazał m.in., że wykonawca
parametrów określonych w siwz. zaoferował urządzenia Toshiba e-studio 264 cs,
a materiały eksploatacyjne do niego prze-
Błędna nazwa urządzenia znaczone są jednak dla innego urządzenia
Wykonawca X na stronie 2 formularza oferty Toshiba e-studio 287 cs i nie są kompaty-
zaoferował urządzenie Toshiba e-studio 264 cs. bilne z oferowanym urządzeniem Toshiba
Na potwierdzenie spełnienia wymagań zama- e-studio 264 cs, co potwierdził sam oferent.
wiającego załączył wraz z ofertą dokumen-
tację oferowanych urządzeń. Jednak podczas Do prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpły-
otwarcia ofert zorientował się, że na 2 stro- nęło odwołanie wykonawcy X od niezgod-
nie oferty omyłkowo została wpisana błędna nych z przepisami ustawy Pzp czynności
nazwa urządzenia Toshiba e-studio 264 cs. zamawiającego, polegających na odrzuceniu
Poprawna nazwa urządzenia to Toshiba e-stu- i niedopuszczeniu do końcowej oceny oferty
dio287 cs. złożonej przez odwołującego.

www.vademecumzp.wip.pl 34 Vademecum zamówień publicznych

azb wyroki-111.indd 34 14-12-04 15:49