Page 35 - ZB 111

www.vademecumzp.wip.pl

zaoferowanych urządzeń, scharakteryzowa- Zamawiający za najkorzystniejszą uznał ofertę
nia ich przez odpowiednie wskazanie, np. na: złożoną przez wykonawcę X, natomiast odrzu-
konkretny wyrób, nazwę, typ, model, nazwę cił ofertę złożoną przez firmę Y na podstawie
producenta, parametr zgodnie z załączni- art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień
kiem nr 5b do siwz. publicznych (dalej: Pzp).

Wykonawca zastrzegł jako tajemnicę przed- Wykonawcy, których oferta została odrzu-
siębiorstwa treść załącznika 5b. Zamawia- cona, wnieśli odwołanie. Treść odwołania,
jący po otrzymaniu wyjaśnień w tej kwestii z wyjątkiem danych teleadresowych i kom-
uznał to zastrzeżenie za skuteczne. Konse- parycji, została zastrzeżona jako tajemnica
kwencją tego stanu rzeczy było zastrzeżenie przedsiębiorstwa.
jako tajemnicy przedsiębiorstwa wyjaśnień
udzielonych zamawiającemu w odpowiedzi Stanowisko KIO
na wezwanie wystosowane w trybie art. 87 Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że odwo-
ust. 1 ustawy Pzp. łanie nie podlega odrzuceniu i przepro-
wadziła rozprawę, której jawność została
Organizator przetargu po ocenie wyjaśnień wyłączona. Jednak skład orzekający stwier-
uznał, że oferta wykonawcy Y podlega odrzu- dził, że zastrzeżenie całej treści odwołania
ceniu. Nie udostępnił jednak wszystkim jako tajemnicy przedsiębiorstwa odwołują-
wykonawcom całości uzasadnienia odrzu- cego jest nadmierne i nie odpowiada prawu.
cenia oferty. W jawnej części uzasadnie-
nia faktycznego podał, że odrzucenie oferty Odwołujący może chronić elementy swojej
nastąpiło na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 oferty zastrzeżonej jako tajemnica przed-
ustawy Pzp z powodu niespełnienia wyma- siębiorstwa, jednak nie mają waloru tajem-
gań technicznych. nicy przedsiębiorstwa zarzuty i żądania
odwołania, w zakresie podanym przez
W czasie badania i oceny ofert zamawiający zamawiającego w informacji o odrzuceniu
ustalił, że oferta nie zapewni zamierzonego oferty odwołującego przesłanej wszystkim
i opisanego w specyfikacji istotnych warun- wykonawcom.
ków zamówienia celu, a oferowane świad-
czenie nie odpowiada wyrażonym w treści Kryteria oceny ofert oraz ceny ofert poszczegól-
siwz wymaganiom. Zamawiający wskazał, nych wykonawców są informacjami dostępnymi
że sugerowane przez wykonawcę omyłki publicznie, odpowiednio w treści specyfikacji
nie mogły zostać zakwalifikowane i tym istotnych warunków zamówienia, protokołu
samym poprawione przez zamawiającego postępowania o udzielenie zamówienia oraz
w oparciu o art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, informacji podawanych na otwarciu ofert.
a przez złożenie wyjaśnień wykonawca chciał Nie stanowią również tajemnicy przedsię-
doprowadzić do nieuprawnionej zmiany biorstwa odwołującego okoliczności, z któ-
oferty. rych wynika zachowanie terminu ustawowego
na wniesienie odwołania.
W pozostałej części odnoszącej się do treści
oferty odwołującego oraz oceny udzielonych Krajowa Izba Odwoławcza uznała zatem, że
przez niego wyjaśnień, stanowiących tajem- treść odwołania w powołanym zakresie nie
nicę przedsiębiorstwa, uzasadnienie zostało stanowi tajemnicy przedsiębiorstwa odwo-
zastrzeżone do wiadomości odwołującego. łującego.

styczeń 2015 33 Vademecum zamówień publicznych

azb wyroki-111.indd 33 14-12-04 15:49