Page 6 - ZA 83

Opis przedmiotu zamówienia

Ocena oferty może być prowadzona wyłącznie w kontekście wymagań wskazanych w siwz

TEZA Zamawiający może opisać przedmiot zamówienia za pomocą znaków towarowych,
patentów lub pochodzenia, jeśli nie może go sporządzić za pomocą dostatecznie dokład-
nych określeń, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”. Jednak nie
jest wystarczające ograniczenie się przez zamawiającego tylko do zamieszczenia sformu-
łowania „lub równoważny” bez jednoczesnego wskazania parametrów, w oparciu o które
oceniane będą proponowane rozwiązania.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 2 października 2014 r.; sygn. akt KIO 1931/14

Stan faktyczny wszelkim wymaganiom siwz, zamawia- Zamawiający przeprowadził testy
Zamawiający prowadził postępowanie jący w celu jej odrzucenia zastosował W toku badania i oceny ofert zamawiający
o udzielenie zamówienia publicznego w try- zupełnie subiektywne i dowolne kryte- przeprowadził testy wydajności procesora
bie przetargu nieograniczonego. Przedmiot ria nieznajdujące oparcia w przepisach zaoferowanego przez odwołującego na pod-
zamówienia obejmował dostawę fabrycznie prawa. stawie wielu narzędzi dostępnych na stro-
nowego sprzętu komputerowego, oprogra- nach internetowych. Zgodnie z nimi ustalił,
mowania oraz akcesoriów komputerowych. Odwołujący wskazał, że w ofercie zaofero- że rzekomo równoważny procesor forso-
Unieważnił postępowanie na podstawie wał rozwiązania równoważne do produk- wany przez odwołującego osiąga zawsze
art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamó- tów opisanych w siwz. Poza wskazaniem gorsze wyniki od procesora preferowanego.
wień publicznych (dalej: Pzp) oraz odrzu- nazw handlowych w ww. pozycjach zama- Do odwołania zostały załączone rezultaty
cił ofertę wykonawcy X na podstawie art. 89 wiający nie przedstawił żadnych parame- wspomnianych konfrontacji.
ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Odrzucenie oferty trów, które mogłyby posłużyć do oceny
nastąpiło z powodu zaoferowania zesta- równoważności. W konsekwencji, zda- Zamawiający wskazał ponadto, że: określa-
wów komputerowych niezgodnych z opi- niem odwołującego, dopuszczalne było jąc przedmiot zamówienia przez wskazanie
sem przedmiotu zamówienia. Oferowany zaoferowanie każdego sprzętu, który speł- nazw handlowych, dopuszcza jednocześ-
sprzęt nie spełniał bowiem, zdaniem zama- nia zapisy siwz. nie wszelkie ich odpowiedniki rynkowe
wiającego, minimalnych wymagań wyarty- o równoważnych lub lepszych parametrach.
kułowanych w treści specyfkacji istotnych Brak opisanych parametrów Parametry wskazanego przez zamawia-
warunków zamówienia (dalej: siwz). Odrzucając ofertę odwołującego, zamawiający jącego standardu przedstawiają warunki
niejako potwierdził, iż tylko pozornie dopuś- techniczne, eksploatacyjne, użytkowe,
Błędy zamawiającego cił możliwość składania ofert równoważ- funkcjonalne oraz inne cechy istotne dla
Wykonawca wniósł odwołanie wobec czyn- nych, albowiem tak naprawdę wymagał tylko przedmiotu zamówienia. Natomiast wska-
ności podjętych przez zamawiającego w toku i wyłącznie produktów określonych w siwz, zana marka lub nazwa handlowa określa
postępowania, polegających na: opisanych poprzez użycie znaków towaro- klasę produktu, a nie konkretnego pro-
y ywadliwym badaniu i ocenie ofert, wych. Działanie takie, zdaniem wykonawcy, ducenta. Zamawiający dopuszcza możli-
y yodrzuceniu oferty odwołującego, było niezgodne z art. 29 ust. 3 ustawy Pzp. wość zaproponowania przez wykonawcę
y yzaniechaniu wyboru oferty odwołującego Odwołujący wyjaśnił, że nie zgodził się urządzeń równoważnych w stosunku do
jako oferty najkorzystniejszej, z takim postępowaniem, i poinformował opisanych i podanych w wymaganych para-
y yunieważnieniu postępowania. zamawiającego o nieprawidłowościach metrach w siwz, pod warunkiem że będą
w postępowaniu. Organizator przetargu posiadały równoważne lub lepsze parame-
Zarzucił czynnościom zamawiającego naru- podtrzymał jednak swoją decyzję, wobec try techniczne.
szenie: czego wniesienie odwołania stało się uza-
y yart. 29 ust. 3 ustawy Pzp przez jego nieza- sadnione i konieczne. Stanowisko KIO
stosowanie i pomimo wskazania w specy- Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że
fkacji istotnych warunków zamówienia Zamawiający w pisemnej odpowiedzi na nie było uzasadnione odrzucenie oferty
znaków towarowych faktyczne niedo- odwołanie wniósł o jego oddalenie. Wyjaś- odwołującego z uwagi na stwierdzoną przez
puszczenie produktów równoważnych, nił, że określił szczegółowy opis zamówienia, zamawiającego niezgodność jej treści z treś-
y yart. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez jego jednakże zawarł również klauzulę gene- cią siwz. Izba podziela wyrażony w odwoła-
zastosowanie i odrzucenie oferty odwo- ralną: jeżeli w niniejszej specyfkacji zostało niu pogląd, że zamawiający w istocie jedynie
łującego, pomimo że oferta ta jest zgodna wskazane pochodzenie (marka, znak towa- pozornie dopuścił zaoferowanie urządzeń
z ustawą Pzp oraz siwz, rowy, producent, dostawca) lub użyto zdjęć o parametrach równoważnych z wymaga-
y yart. 7 ustawy Pzp przez jego niezasto- i rysunków pochodzących z katalogów kon- nymi, czym naruszył art. 29 ust. 3 w zw.
sowanie i w konsekwencji przygoto- kretnych producentów, zamawiający infor- z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.
wanie i prowadzenie postępowania muje, że dopuszcza się oferowanie materiałów,
w sposób niezapewniający uczciwej urządzeń lub rozwiązań równoważnych, pod Skład orzekający wskazał, że z art. 29 ust. 3
konkurencji i równego traktowania wyko- warunkiem że zagwarantują one uzyskanie ustawy Pzp wynika generalna zasada, w myśl
nawców, ponieważ pomimo że oferta parametrów technicznych i funkcjonalnych której przedmiotu zamówienia nie można
złożona przez odwołującego odpowiada od założonych w niniejszej specyfkacji. opisywać przez wskazanie znaków towaro-

ZAMÓWIENIA PUBLICZNE W ORZECZNICTWIE STYCZEŃ/LUTY 2015 | 6