Page 51 - ZB 111

www.vademecumzp.wip.pl

Kwestia nieuwzględnienia limitów poruszana Odrzuceniu podlega również oferta nieważ-
wcześniej przy okazji omawiania przesłan- na na podstawie odrębnych przepisów. Nie-
ki art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp też może ważność taką definiuje się jako niezgodność
zostać potraktowana jako błąd w obliczeniu z przepisami Kodeksu cywilnego, związa-
ceny. ną z wadami oświadczenia woli. Będzie to
też np. brak podpisu osoby upoważnionej
ORZECZNICTWO pod ofertą stanowiącą swoiste oświadczenie
W wyroku KIO 1716/14 z 2 września 2014 r. woli.
Krajowa Izba Owoławcza wskazała, że
wykonawca, który nie wyraża zgody na Rażąco niska cena po nowemu
poprawienie tzw. innej omyłki – polega- W zasadzie od początku 2013 roku moż-
jącej na niezgodności oferty z siwz, której na było zaobserwować zmianę stanowiska
poprawienie nie powoduje istotnych w orzecznictwie w kwestii rażąco niskiej
zmian w treści oferty, przyjmuje jedno- ceny. Od poglądów, które w jednoznaczny
cześnie, że jego oferta podlegać będzie sposób nakazywały odnosić podejrzenie ra-
odrzuceniu na mocy art. 89 ust. 1 pkt 7 żąco niskiej ceny tylko do ceny ogólnej, za
ustawy Pzp. całość przedmiotu zamówienia, bez wery-
fikowania odstępstw w poszczególnych ce-
nach kosztorysu, poprzez wyroki, które nie
W doktrynie szerokim echem odbiła się spra- dawały podstaw do stwierdzenia, czy zama-
wa tzw. milczącej zgody wykonawcy. Zgod- wiający ma uprawnienie do kilkakrotnego
nie z ustawą Pzp wykonawca na wyrażanie badania ceny pod kątem jej rażącego zani-
zgody na poprawienie pomyłki ma 3 dni. Jeśli żenia, aż do aktualnych poglądów doktryny
w tym czasie zamawiający nie otrzyma akcep- i orzecznictwa, z których wynika, że zama-
tacji, powinien takiej zgody nie domniemy- wiający może:
wać i nie poprawić omyłki. Zgodnie z zasadą � badać również ceny jednostkowe,
określoną w art. 60 Kodeksu cywilnego wola KIO 7/13 z 18 stycznia 2013 r.: Na wstę-
osoby dokonującej czynności prawnej może pie podkreślenia wymaga, że Izba potwier-
być dokonana przez każde zachowanie się tej dza artykułowane w dotychczasowym
osoby, z wyjątkami przewidzianymi w usta- orzecznictwie i wciąż aktualne stanowi-
wie. Do postępowań o udzielenie zamówie- sko, że co do zasady pojęcie ceny rażąco
nia publicznego art. 9 ustawy Pzp przewi- niskiej należy odnosić do całości przed-
dział pisemność zachowań (poza wyjątkami miotu zamówienia. Jednocześnie jednak
przewidzianymi w art. 27 Pzp). Wobec tego, należy również uznać za prawidłowe do-
zważywszy na doniosłość skutków, jakie rodzi tychczasowe stanowisko, iż w uzasadnio-
za sobą ingerencja w ofertę wykonawcy, jego nych przypadkach obowiązek badania do-
wola powinna być wyrażona wprost w formie tyczy poszczególnych cen jednostkowych
przewidzianej w postępowaniu. czy też elementów, które służyć będą do jej
ustalenia, jeżeli jest to uzasadnione spe-
Aby w praktyce uniknąć nieporozumień, naj- cyfiką przedmiotu zamówienia i ukształ-
lepiej jest, w pismach informujących o po- towanego sposobu wynagradzania wyko-
prawieniu tzw. innej omyłki, informować nawcy;
precyzyjnie wykonawcę, że oczekuje się jego � kilkakrotnie zwracać się do wykonawcy
jednoznacznego oświadczenia woli w zakre- z wnioskiem o wyjaśnienie oferty pod ką-
sie dokonanej poprawki. tem rażącego zaniżenia ceny, KIO 2329/13

styczeń 2015 49 Vademecum zamówień publicznych

azb rozdział-111.indd 49 14-12-04 09:07