Page 52 - ZB 111

Zmiana umowy

z 14 października 213 r.: Nie ma także prze- ORZECZNICTWO
szkód, by zamawiający – po stwierdzeniu, W orzecznictwie, piśmiennictwie oraz
iż niektóre elementy wyjaśnień wykonawcy doktrynie jednoznacznie ustalono, że
budzą jego wątpliwości lub nie są do koń- przedmiot zamówienia, w rozumieniu
ca jasne, zażądał ich uszczegółowienia lub wynikającym z przepisów Pzp, oznacza
udowodnienia, a nawet w ujęciu rzeczowym cały zakres robót,
� ma obowiązek wnikliwie badać wyjaśnie- dostaw lub usług, a w finansowym war-
nia wykonawcy (nie wolno poprzestać na tość zamówienia ustaloną przez zama-
przyjęciu oświadczenia wykonawcy), a cię- wiającego, powiększoną o kwotę VAT.
żar dowodu, że cena nie jest rażąco niska, Tak orzekła Krajowa Izba Odwoławcza
spoczywa na wykonawcy, w wyroku o sygn. akt KIO 2835/12
KIO 127/13 z 29 stycznia 2013 r.: Należy z 21 stycznia 2013 r.
wskazać, iż wszczęcie procedury określonej
w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp ustanawia do- Zamawiający mając do czynienia, niereali-
mniemanie zaoferowania przez wykonaw- styczną ceną czy też z nierealistycznymi ce-
cę rażąco niskiej ceny. Izba stoi na stanowi- nami jednostkowymi, powinien zbadać, czy
sku, że to na wykonawcy ciąży obowiązek jego podejrzenia, że jest to cena dumpingo-
obalenia tego domniemania. Bez wątpie- wa, się potwierdzą. W tym celu ma obowią-
nia dla zakwalifikowania oferty do dal- zek zwrócić się do wykonawcy o udzielenie
szego postępowania nie jest wystarczają- stosownych wyjaśnień.
ce złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz
wyjaśnień odpowiednio umotywowanych, Należy pamiętać, że zaoferowanie rażąco ni-
przekonujących, że zaproponowana oferta skiej ceny jest podstawą do odrzucenia oferty,
nie zawiera rażąco niskiej ceny. jednak zamawiającemu nie wolno odrzucić
oferty, nie dając wykonawcy szansy na zło-
Wskazówki żenie wyjaśnień. Pytanie zamawiającego po-
Zgodnie z wypracowaną już w orzecznictwie winno być też skonkretyzowane, wskazujące
definicją cena rażąco niska jest ceną niereali- wprost i jednoznacznie na te elementy oferty,
styczną, nieadekwatną do zakresu i kosztów które budzą jego wątpliwości. Wezwanie do
prac składających się na dany przedmiot za- złożenia wyjaśnień nie powinno być ogól-
mówienia, zakładającą wykonanie zamówie- nikowe i zamawiający nie powinien poprze-
nia poniżej jego rzeczywistych kosztów. Nie stać na przywołaniu w piśmie przepisu art. 90
jest ceną rynkową, tzn. generalnie nie wystę- ust. 1 i 2 ustawy Pzp.
puje na rynku, na którym ceny wyznaczane
są m.in. poprzez ogólną sytuację gospodarczą Konieczne jest jasne sformułowanie żądania
panującą w danej branży i jej otoczeniu biz- kierowanego do wykonawców w celu umoż-
nesowym, postęp technologiczno-organizacyj- liwienia im uzasadnienia w sposób komplet-
ny oraz obecność i funkcjonowanie uczciwej ny i użyteczny poważnego charakteru ich
konkurencji podmiotów racjonalnie na nim ofert (wyrok ETS z 29 marca 2012 r., sygn.
działających… etc. (KIO 2783/12 z 9 stycz- akt C-599/10).
nia 2013 r.).
Zamawiający musi również pamiętać o za-
Porównanie ceny wykonawcy powinno od- gwarantowaniu wykonawcy optymalnego
bywać się w kontekście wartości szacunko- terminu na złożenie wyjaśnień. Termin ten
wej zamówienia powiększonej o VAT. nie może być zbyt krótki.

www.vademecumzp.wip.pl 50 Vademecum zamówień publicznych

azb rozdział-111.indd 50 14-12-04 09:07