Page 12 - ZA 83

Omyłki w ofertach

Zanim zamawiający odrzuci ofertę, musi

ocenić wagę rozbieżności z siwz

Pytanie W przetargu nieograniczonym dzień przed otwarciem ofert zorientowałem się, że ter-
min realizacji zamówienia (wykonania szkoleń) wskazany w ogłoszeniu o zamówieniu i siwz
jest błędny. W związku z tym zmieniłem zapisy tych dokumentów w następujący sposób:
„termin realizacji szkolenia 26.09.–01.10.2014” na „termin rozpoczęcia szkolenia 26.09.–
01.10.2014”. Przedłużyłem czas składania ofert o kilka dni. Czy oferty, które wpłynęły przed
dokonanymi zmianami i nie zostały wycofane, powinienem odrzucić jako niezgodne z siwz?

Odpowiedź W opisanym przypadku oferty zacji szkolenia w dniach 26.09.–01.10.2014 r.”. znaczące, że istotnie wpływałyby na treść
należy poddać ocenie. Nie powinny one Z tego względu wszystkie złożone oferty złożonej oferty (np. pierwotnie wskazano
być odrzucone z uwagi na stosunkowo nie- powinny zostać poddane ocenie. termin realizacji zamówienia – 120 dni,
wielką wagę dokonanych modyfkacji siwz a potem zmieniono go na 80 dni). Oferta,
i ogłoszenia. Warto także wskazać, że sam fakt, iż wyko- w której wykonawca nie uwzględnił doko-
nawca nie zmienił złożonej oferty przed nanych zmian siwz, podlega odrzuceniu.
Wyjaśnienie Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp modyfkacją siwz, nie świadczy jeszcze Odradzam jednak automatyczne dokony-
zobowiązuje zamawiającego do odrzucenia o tym, że nie obejmuje ona dokonanych wanie tej czynności bez dokładnego zbada-
oferty, w przypadku gdy jej treść nie odpo- przez zamawiającego zmian. Modyfkacje te nia wpływu zmiany siwz na ofertę.
wiada treści siwz. Wyjątek stanowi sytua- nie były bardzo znaczące, stąd wykonawca
cja, gdy w ofercie znajdują się inne omyłki mógł uznać, że nie mają one wpływu na zło- Podstawa prawna:
polegające na jej niezgodności z siwz, nie- żone przez niego dokumenty, w tym doko- art. 38 ust. 4–6, art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy
powodujące istotnych zmian w treści oferty. naną kalkulację. Być może oferty celowo z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień pub-
Wówczas zamawiający ma obowiązek tego nie zostały zmienione czy wycofane. Należy licznych (tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r. poz. 907
rodzaju rozbieżności samodzielnie poprawić. również wziąć pod uwagę okoliczność, iż ze zm.).
zamawiający umożliwił wykonawcom wpro-
W opisanym przypadku należy ocenić, czy wadzenie odpowiednich zmian w ofertach Agata Hryc-Ląd
w ogóle mamy do czynienia z niezgodnoś- poprzez przedłużenie terminu wyznaczo- doświadczony praktyk w dziedzinie zamówień
cią oferty z treścią siwz. W mojej ocenie taka nego na ich składanie. publicznych, doradca, członek Ogólnopolskiego
sytuacja nie wystąpiła, bo zmodyfkowany Stowarzyszenia Konsultantów Zamówień
zapis „termin rozpoczęcia szkolenia 26.09.– Sytuacja przedstawiałaby się inaczej, gdyby Publicznych, obecnie główny specjalista w dużej
01.10.2014 r.” obejmuje pojęcie „termin reali- zmiany wprowadzone do siwz były na tyle instytucji zamawiającej

Korygując przeoczenie wykonawcy, trzeba

rozważyć, jak zmieni się cena oferty

Pytanie Prowadzimy przetarg nieograniczony na szkolenie osób bezrobotnych. Jeden z wyko-
nawców w zestawieniu modułów tematycznych i przypadających na nie godzin wskazał
liczbę 150, tak jak wymagaliśmy w specyfkacji istotnych warunków zamówienia (dalej:
siwz). Podał także koszt jednej osobogodziny. Po dokonaniu przez nas podliczeń wychodzi
nam 156 godzin, a nie 150, jak zaznaczył oferent. Obliczony w ten sposób koszt szkolenia
jest zatem inny niż podany przez wykonawcę. Co należy zrobić?

Odpowiedź Wskazane przeoczenie trzeba gające na niezgodności oferty z siwz, jeżeli Z przedstawionego stanu faktycznego wynika,
poprawić zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy nie powodują one istotnych zmian w tre- że opisane warunki zostały spełnione.
Pzp, jeżeli pozwalają na to zapisy siwz. Może ści oferty. Tego rodzaju błędy, zgodnie
się jednak okazać, że błąd wynika z sumo- z orzecznictwem, powinny mieć taki cha- Podstawa prawna:
wania, choć nie wynika to z treści pytania. rakter, aby zamawiający mógł je skorygo- art. 87 ust. 2 pkt 3, art. 89 ust. 1 pkt 7 ustawy
Jeśli tak jest, nieścisłość należy skorygo- wać bez konsultacji z wykonawcą. Zupełnie z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicz-
wać w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. wyjątkowo dopuszcza się w takiej sytuacji nych (tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r. poz. 907ze zm.).
zwrócenie się do oferenta z prośbą o złoże- Małgorzata Niezgoda-Kamińska
Wyjaśnienie Zamawiający ma obowiązek nie wyjaśnień treści złożonych przez niego prawnik, specjalista ds. zamówień publicznych
poprawić w ofercie tzw. inne omyłki pole- dokumentów. w instytucji zamawiającej

ZAMÓWIENIA PUBLICZNE W ORZECZNICTWIE STYCZEŃ/LUTY 2015 | 12